tous les meme ? lol
FN 2017 clair et niet

vous comptez les interets de la dette dans la depense publique ?ce remboursement des interets de la dette ca represente combien en %du pib ?

" et je pense être très objectif ici ! "
Tout a fait. J’aurais aussi ajouté détenteur de la vérité. Ou des méfaits de l’idéologie sur le cerveau humain.

Je susi en train de faire mes calculs.a priori 45 milliards interets dette a payer chaque annee sur 2000 millards euros pib france soit 2% pas significatif. je sais pas d’ou vient le chiffre de 45-60% de depenses publiques % pib. si le pib est de 2000 millards ds c’ets qu’il y aurait grosso merdo 1000 millairds euros de depenses publique. A la louche 400 milliards de depense pour l’etat. manque 600 milliards.soit 250 milliards depense par collectivites territoriales et 350 milliards par la secu ( paiement des retraites,assurance maladie,chomage).
pour fixer idee egalement d’apres page wiki sur depense publique :
En 1978, le niveau des dépenses publiques était de 44,4 % du PIB.

Merci :)

J’aimerais bien d’ailleurs que les économistes qui parlent ici nous expliquent comment la France peut être libérale alors que le poids de l’état dans l’économie (dépense publique par rapport à la richesse produite) a scrupuleusement augmenté tous les ans depuis des années ?

Le libéralisme, c’est "moins d’état dans la vie du pays" ; et on arrive ici à caractériser un pays qui a de plus en plus d’état dans son économie d’ultralibéral. En parlant de sens des mots que l’on inverse, je pense qu’on en tiens un bon..

Ce qui est anormal dans ce pays, ce sont les connivences public/privé. C’est le fait que des hommes d’état favorisent certains hommes privés en échange de services. Bolloré, Dassaut, et des centaines d’autres. Oui, mille fois oui sur ce point. Là ou la loi n’est pas égale pour tous, il n’y a pas d’état de droit. Et ça, ça ne s’appelle pas du libéralisme, mais de la connivence ou du copinage d’état.

On nous dit "prenez le temps de lire et vous renseigner". Or, beaucoup ici n’ont lu que Marx sans lire un seul économiste libéral digne de ce nom (qu’on ne nous parle pas d’Attali...) : Bastiat, Hayek, ou d’autres. Quitte à dire "le marxisme est la meilleure solution", j’aimerais tant une vraie démarche intellectuelle qui compare les auteurs classiques et prenne alors parti via une démonstration argumentée plutôt qu’un discours partisan.

depenses publiques sous 35%pib ca veut dire plus de securite sociale : systeme retraite prive assurance maladie prive plus de rsa.ca se discute. mais un systeme d’assurance prive alors qu’on a un gros probleme avec le systeme financier et avec les banksters...pour moi le risque est trop grand que lorsque je veuille toucher ma retraite privee,l’on me reponde "its gone...".

Et si vous rentrez dans le détail de manière un peu plus critique et moins caricaturale, il faudrait déjà commencer par mettre en cause l’emploi du terme de dépense publique pour des dépenses qui ne devraient pas en relever et qui pourtant sont considérées comme tel. Ainsi, quand on fait les poches des contribuables pour sauver les miches d’un secteur bancaire privé, ne parle-t’on pas aussi de dépenses publiques alors que dans les faits, de quoi s’agit-il sinon d’un énorme détournement de fond ? Et si l’on pouvait aussi s’éviter les références à Marx dès qu’il est question d’économie ce serait bien, dans la mesure où Marx est à l’économie pour certains ce qu’Hitler est à d’autres pour l’Histoire, à savoir un point Godwin aussi pénible que récurrent. D’avance merci :-)

Il n’a rien trahit du tout , surtout pas eux.....mais il parle plutôt pour
tromper les Français restés patriotes et nationaux , il fait des confusions
bien maquillées pour arriver à son compte et dépouiller le FN seul parti qui n’est
pas devenu comme lui Euro-mondialiste et faisant parti entièrement du système .

Le meilleur moyen pour endormir les électeurs , c’est de parler identité , de
patriotisme , de souverainisme mais rien à voir avec ce qu’attendent les Français ,
ce Fillon c’est un attrape nigauds comme Sarkozy l’a fait en son temps , mais
rien ne changera et ce n’est certainement pas un Européïste comme lui qui va
y remédier , c’est totalement certain.....il doit avant tout satisfaire ses maîtres .

Fillon , Juppé , Le Maire , Copé , NKM , c’est exactement la même chose ils
sont les totals disciples du système en place , des Euro-mondialistes qui
sévissent depuis la création de l’Euro

https://www.youtube.com/watch?v=XhA...
https://www.youtube.com/watch?v=1eq...

Fillon sera pour la finance et la gouvernance mondial mais jamais
pour le peuple de France !

@calal

Pas du tout justement. Dans les années 50/60 en France, l’état représentait 35% du PIB et c’était après la sécurité sociale. Réinterroger le poids de l’état n’implique donc pas forcément "plus du tout de social". Regardez les suisses d’ailleurs : eux sont toujours restés à cet ordre de grandeur de 30/35%. Ils ont malgré tout des hopitaux, des retraites, peu de chômage, et les gens ne crèvent pas dans la rue.
Tout ça pour dire qu’il est possible d’être raisonnable (35%) sans que ça remette le social en cause.

Content de voir que j’ai pu ouvrir un débat.

Je précise une chose :
 Le véritable Marx n’était d’aucun socialisme, il souhaitait l’abolition de l’Etat et le retour à un mode de vie communautaire communiste du paléolithique (en version moderne). Appeler "marxisme" les capitalismes d’État gauchistes, ça aussi c’est une impasse.
 Je rappelle qu’un système moins gourmand pourrait tout à fait ne rien taxer (0% !) sous le revenu médian. Faites les comptes : un couple de smicard avec deux gosses, si l’on ajoute les allocs et que l’on déduit les taxes, il lui reste quoi ? Entre les cotisations de toutes sortes, la CSG-CRDS, les divers impôts fonciers... Allez disons 2000€ ? Alors qu’au départ, nos deux smicards vendent un coût de travail de 4100€ !!!!!

Donc, ceux qui répondent avec arrogance sous-entendant que je suis un pigeon, si vous appelez Fillon un ultralibéral ; quel mot utiliseriez-vous pour qualifier les Etats de Singapour, Hong Kong, ou de Russie ? Vous n’en avez plus. Nous voilà bien avancés !
Je rappelle aux arrogants que si je lis ER, c’est bien que je suis probablement un électeur FN. Je dis juste que quitte à perdre en 2017, je préfère que ce soit Fillon puisqu’il fera le boulot que Marine ne fera pas en écoutant son Philipot. Avant une victoire FN que je suppose en 2022 je trouverais ça parfait. En plus, il serait détesté pour ses réformes.

Et pour revenir au sujet de départ : Fillon a été au Club Valdai après avoir fait Bilderberg. Le Club Valdai, c’est le capitalisme Russe et Vladimir Poutine.

N’exagérez pas, je vous ai juste chambré sur votre référence à une prétendue objectivité (ce qui est " un peu " présomptueux, pour faire écho à ce que vous qualifiez d’arrogance). Et je note, toujours avec amusement, que vous passez allègrement par dessus les commentaires puisque le mien s’appuyait essentiellement sur ce qui me semble être le plus important (même si le taux d’imposition n’est pas sans importance et qu’il est excessif et surtout très inéquitablement réparti), à savoir les fins auxquelles l’argent de l’impôt est utilisé, ce qui me semble central. J’ajoute que je ne m’amuse pas à jongler ni avec des auteurs comme Marx ni avec des termes complexes et polysémiques comme l’est par exemple celui de libéralisme (ou ultra je ne sais pas quoi). Par contre, on peut être précis, ce qui est toujours préférable, et dire s’agissant de Fillon que ce qu’il annonce est au plan social et économique synonyme une fort possible régression. Le coup du travailler plus pour gagner moins, fallait l’oser quand même. Mais il est possible qu’il se trouve suffisamment de masos pour adhérer, les gens se font tellement rincer le cerveau depuis des lustres pour intégrer la résignation que tout est possible. Enfin, j’ajoute qu’il y a des tas de gens qui ne sont ni pro ni anti-FN sur E&R (j’en suis), et qu’il n’est nul besoin de je ne sais quel pedigree pour venir ici.

et que ses fistons sont tous dans la banque, ubs, Morgan Stanley, Baker & McKenzie, Conseil Roland Berger et autres consulting.

@ lapis lazuli

Que voulez-vous, il en est toujours ainsi, dès que le dissident autoproclamé entend un traître lui jouer la musique qu’il aime, le second se voit derechef considéré comme un héros par le premier.
Mais au fait, qui était le patron du camp de Mourmelon à la grande époque de Chanal (vous savez, ce tueur en série solitaire qu’on a suicidé juste avant son procès) ?
Bon après, Chanal était aussi copain avec un autre tueur en série solitaire, ex-militaire devenu chauffeur de bus et qui avait travaillé avec lui à... Mourmelon.
Mais bon, pas d’affaires de mœurs sordides dans la famille du vendéen retiré des affaires, ça se saurait !